L’évolution du conflit en Ukraine: quelles perspectives stratégiques pour l’Europe ?

L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN demeure un enjeu d’une importance cruciale, suscitant de nombreuses tensions géopolitiques. Depuis son indépendance en 1991, Kyïv entretient des relations avec l’OTAN, notamment grâce à son intégration au Partenariat pour la paix en 1994. Entre le 2 et le 4 avril 2008, à l’occasion du sommet de Bucarest, l’OTAN a officiellement reconnu que l’Ukraine et la Géorgie étaient vouées à intégrer l’Organisation, sans pour autant fixer de calendrier d’adhésion précis. Néanmoins, sous la présidence de Viktor Ianoukovytch – dont un mandat d’arrêt pour « meurtres de masse » a été émis à son encontre, et proche de Vladimir Poutine – l’Ukraine a adopté une politique de non-alignement entre 2010 et 2014, avant d’y renoncer en réaction à l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. Kyïv a alors intensifié sa coopération avec l’OTAN, réaffirmant notamment son adhésion comme un « impératif irréfutable » dans la loi n°6470 adoptée en juin 2017. Cette volonté s’est renforcée en 2020 à travers l’obtention du statut de partenaire « Nouvelles Opportunités », octroyée à Kyïv, et permettant une coopération militaire resserrée avec l’OTAN. Par ailleurs, il est à noter que des initiatives telles que la « plateforme OTAN-Ukraine pour la lutte contre les pratiques de guerre hybride », créée en 2016, à l’occasion du sommet de Varsovie, ont permis à l’Ukraine de développer davantage ses tactiques de défense face aux campagnes de désinformation et aux cyberattaques russes.

L’adhésion de l’Ukraine à l’Alliance soulève cependant de vives interrogations et inquiétudes quant aux conséquences directes sur l’équilibre géopolitique. En vertu de l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord « Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles […] sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties », ce qui impliquerait une escalade rapide du conflit avec la Russie. C’est en effet la crainte de plusieurs Etats membres, notamment l’Allemagne et les Etats-Unis, qui redoutent une guerre directe avec Moscou. En revanche, les pays de l’Europe de l’Est, le Royaume-Uni et la France soutiennent l’adhésion de Kyïv, estimant que cela viserait à renforcer la sécurité européenne face à la menace russe. Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier 2025 a cependant modifié les dynamiques diplomatiques et stratégiques. Lors d’une conférence de presse en février 2025, le président américain a adopté une position alignée sur les propos du Kremlin, affirmant que « c’est l’expansion de l’OTAN vers l’Est qui a provoqué la Russie et mené à la guerre en Ukraine ». Il a également suggéré que Kyïv portait la responsabilité dans le conflit en cours, en raison de sa volonté d’intégrer l’Alliance. Ce discours a été positivement accueilli par la Russie, qui depuis le début de la guerre, a réaffirmé que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN constituerait une limite à ne pas dépasser. Vladimir Poutine a averti à de nombreuses reprises que toute tentative d’intégration ukrainienne serait perçue comme une menace pour la sécurité russe. Dmitri Peskov, porte-parole du Kremlin, a en effet récemment déclaré que « l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN aurait des effets très négatifs sur l’architecture de sécurité en Europe ».

Dans ce contexte tendu, l’Ukraine se trouve dans un environnement incertain. Si Kyïv bénéficie du soutien de plusieurs membres de l’OTAN, l’absence de consensus au sein de l’Organisation, les menaces de Donald Trump de réduire et cesser l’aide financière fournie par les Etats Unis, ainsi que les menaces de la Russie, rendent son adhésion incertaine. Néanmoins, l’Ukraine continue à renforcer activement sa coopération militaire aux côtés des Alliés.

L’intégration de l’Ukraine à l’Union européenne, quant à elle, apparaît tantôt une opportunité stratégique, tantôt un défi institutionnel majeur. Le statut de candidat accordé à l’Ukraine, de même qu’à la Moldavie, en juin 2022 par l’Union européenne et l’ensemble des vingt-sept Etats membres a marqué une étape cruciale, mais le chemin vers l’adhésion reste délicat, et particulièrement long, comme tout processus d’adhésion au vu de vives négociations, et de réformes institutionnelles, politiques et démocratiques nationales, ainsi que des réformes des droits humains.

Par ailleurs, les critères d’adhésion, aussi appelés critères de Copenhague, doivent être respectés pour pouvoir prétendre à intégrer l’Union européenne. Ces critères sont à la fois politiques – avec des institutions stables, la garantie des droits de l’homme, le respect des minorités, la primauté du droit économiques – une économie de marché viable –, et juridiques, à travers l’acquis communautaire (c’est-à-dire le respect des obligations résultant de l’adhésion). Kyïv chemine encore sur le long parcours qui la mène vers l’adhésion à l’Union. En effet, du fait de la guerre, il est complexe de garantir une réelle stabilité institutionnelle, de même qu’une économie de marché viable, en raison des dépenses mises à profit de la défense et de la sécurité. De plus, le taux de corruption en Ukraine relevé par l’Organisation non gouvernementale Transparency International la classe comme l’un des pays européens les plus corrompus, lui attribuant la 105ème place, sur une totalité de 180 pays. En effet, « l’Ukraine a mené d’importantes réformes anti-corruption, malgré l’impact de la guerre contre l’invasion russe sur ses ressources », parmi lesquelles il est possible de retrouver « un processus de nomination des juges, l’amélioration de la transparence et de la compétitivité des procédures judiciaires et le renforcement de l’indépendance du parquet national anti-corruption ». Des affaires liées à la corruption ont ainsi été révélées au grand jour, démontrant une certaine efficacité portée par les réformes mises en place, mais qui sont toutefois insuffisantes pour remplir les critères de Copenhague et sécuriser une adhésion imminente à l’Union européenne. Comme le souligne un article rédigé par l’ONG Transparency International en décembre 2024, « le processus d’élargissement vise à renforcer l’UE et à instaurer la stabilité et la prospérité dans toute l’Europe ; intégrer la corruption aurait l’effet inverse. La Commission européenne doit adopter une position ferme dans la lutte contre la corruption, tout en garantissant transparence et consultation ». Enfin, d’un point de vue purement géopolitique et diplomatique, une « adhésion éclair » accentuerait très certainement les conflictualités avec la Russie.